집단의사결정의 함정: 집단사고와 집단양극화
[경영지도사 인적자원관리 2차 시험 - 2019년 기출문제]
문제: (10점) 집단의사결정의 함정인 집단사고(groupthink)와 집단양극화(group polarization)에 관하여 설명하시오.
배점: 10점
문제유형: 약술형
[모범 답안]
집단의사결정의 함정: 집단사고(Groupthink)와 집단양극화(Group Polarization)
Ⅰ. 서론
조직 내에서 집단의사결정은 다양한 관점과 정보를 통합하여 더 나은 결정을 도출하는 데 기여할 수 있습니다. 그러나 집단적 역동성으로 인해 오히려 비합리적이거나 극단적인 결과로 이어질 수 있는 함정들이 존재합니다. 대표적인 것이 바로 집단사고(Groupthink)와 집단양극화(Group Polarization)입니다. 이 두 현상은 집단의 효율성과 합리성을 저해하고 잘못된 의사결정을 초래할 수 있으므로, 인적자원관리 측면에서 이들을 이해하고 예방하는 방안을 모색하는 것이 중요합니다.
Ⅱ. 집단사고(Groupthink)의 개념 및 특징
집단사고는 응집력이 높은 집단에서 만장일치를 이루려는 압력 때문에 비판적 사고가 억압되고, 대안에 대한 현실적인 평가가 이루어지지 않아 비합리적인 의사결정을 내리게 되는 현상을 말합니다. 어빙 재니스(Irving Janis)에 의해 제시된 개념으로, 주로 강력한 리더십, 고립된 환경, 높은 스트레스 상황 등에서 발생하기 쉽습니다.
- 개념: 집단 구성원들이 의견 일치를 중요하게 여기고, 이의를 제기하거나 대안을 탐색하는 것을 꺼려함으로써 비판적 사고 능력을 상실하고 잘못된 결정을 내리는 경향.
- 특징 (증상):
- 취약성 착각: 집단이 무적이며 위험을 감수해도 문제가 없을 것이라는 비현실적인 낙관주의.
- 집단 도덕성에 대한 믿음: 집단이 내리는 결정은 본질적으로 옳고 윤리적이라는 믿음.
- 외부 집단에 대한 고정관념: 반대 의견을 가진 외부 집단이나 개인에 대해 부정적이고 단순화된 시각.
- 검열: 집단 내에서 불일치하거나 반대되는 정보를 의도적으로 억압하거나 필터링.
- 만장일치에 대한 압력: 집단 내에서 다른 의견을 가진 구성원에게 암묵적 또는 명시적인 동조 압력 행사.
- 불일치자에 대한 직접적 압력: 반대 의견을 가진 구성원에게 불충하다고 여겨 압력을 가함.
- 의견 불일치에 대한 자기 검열: 자신의 의심이나 반대 의견을 스스로 억압.
- 만장일치의 환상: 아무도 반대 의견을 표명하지 않기 때문에 모든 구성원이 동의한다고 착각.
Ⅲ. 집단양극화(Group Polarization)의 개념 및 특징
집단양극화는 집단 토론을 거치면서 집단 구성원들의 원래 가지고 있던 태도나 의견이 토론 전보다 더 극단적인 방향으로 강화되는 현상을 말합니다. 이는 개인의 원래 성향이 집단적 상호작용을 통해 더욱 과장되는 형태로 나타납니다.
- 개념: 집단 토의를 통해 나타나는 의사결정의 평균이, 토의에 참여한 개개인의 원래 의사결정 평균보다 더 극단적인 방향으로 이동하는 현상.
- 특징 (원인):
- 정보적 영향(Informational Influence): 집단 토론 시 각 구성원이 자신의 주장을 지지하는 새로운 정보나 논거를 제시하면서, 개인은 이 정보를 바탕으로 자신의 입장을 더욱 확신하게 됩니다.
- 규범적 영향(Normative Influence)/사회적 비교: 구성원들이 집단 내에서 자신을 바람직한 방향으로 보이려 하거나, 자신이 다른 사람들과 비슷하거나 더 나은 방향에 속한다고 느끼고 싶어 합니다. 따라서 다른 구성원들의 주장에 동조하거나, 다수의 의견보다 더 강한 입장을 취함으로써 자신의 입지를 강화하려는 경향을 보입니다.
- 책임 분산: 집단 내에서 결정을 내릴 경우, 개인이 혼자 책임을 지는 부담이 줄어들어 더 과감하거나 극단적인 결정을 내리는 경향이 생길 수 있습니다.
Ⅳ. 집단사고와 집단양극화의 차이점
| 구분 | 집단사고(Groupthink) | 집단양극화(Group Polarization) |
|---|---|---|
| 핵심 현상 | 합리적 판단 상실, 동조 압력으로 인한 의견 일치 추구 | 집단 토론 후 기존 입장의 극단화 |
| 목표 | 의견의 만장일치 | 기존 경향의 강화 (더 위험하거나 더 신중하게) |
| 주요 원인 | 응집력, 리더십, 고립, 스트레스 | 정보적 영향, 규범적 영향(사회적 비교), 책임 분산 |
| 결과 | 비합리적이고 잘못된 결정 | 기존 입장보다 더 극단적인 결정 |
| 예방/대응 방안 | 비판적 의견 장려, 악마의 변호인, 외부 전문가 활용 | 다양한 정보 제시, 익명성 보장, 찬반 토론 유도 |
Ⅴ. 결론
집단의사결정은 다양한 이점을 가지지만, 집단사고와 집단양극화와 같은 함정에 빠질 위험이 상존합니다. 집단사고는 비판적 사고를 억압하여 비합리적인 결정을, 집단양극화는 기존 의견을 극단화하여 위험하거나 지나치게 보수적인 결정을 초래할 수 있습니다. 따라서 조직은 이러한 현상들을 인지하고, 이를 예방하기 위한 의도적인 노력을 기울여야 합니다. 다양한 관점 존중, 자유로운 의견 개진 분위기 조성, 비판적 사고 장려, 외부 전문가 활용, 토론 기법 도입 등 인적자원관리 차원의 노력이 집단의사결정의 질을 높이고 조직의 효과성을 제고하는 데 필수적입니다.
[핵심 요약]
- 집단사고(Groupthink) 개념: 응집력 높은 집단에서 만장일치 압력으로 비판적 사고 억압, 비합리적 결정.
- 주요 특징: 취약성 착각, 집단 도덕성 믿음, 외부 고정관념, 자기 검열, 만장일치 환상, 동조 압력.
- 집단양극화(Group Polarization) 개념: 집단 토론 후 개인의 원래 태도가 더 극단적으로 강화되는 현상.
- 주요 원인: 정보적 영향(새 정보), 규범적 영향(사회적 비교), 책임 분산.
- 차이점:
- 집단사고: 만장일치 추구, 비합리적 결정.
- 집단양극화: 기존 의견의 극단화, 더 위험/신중한 결정.
- 시사점: 비판적 의견 장려, 다양한 정보 제시, 리더십 역할, 토론 기법 활용으로 예방.
[암기 카드]
| 구분 | 집단사고 (Groupthink) | 집단양극화 (Group Polarization) |
|---|---|---|
| 개념 | 동조 압력, 비판 억압, 비합리 결정 | 토론 후 의견 극단화 |
| 주요 원인 | 응집력, 리더십, 고립 | 정보적/규범적 영향, 책임 분산 |
| 결과 | 잘못된/위험한 결정 | 기존 성향 증폭, 과감/보수적 결정 |
| 예방 (인적) | 악마의 변호인, 외부 전문가, 자유로운 의견 개진 | 다양한 정보, 익명성, 찬반 토론 |
집단사고, 집단양극화, Groupthink, GroupPolarization, 집단의사결정, 조직행동론, 의사결정함정, 팀워크, 경영지도사, 조직관리